Tech er fremtiden men uden IPO pop

Teaser: Tørsten efter aktier er fortsat stor blandt investorer, og mange nye virksomheder bliver børsintroduceret som ”tech-aktier”, hvilket måske indeholder for meget marketing og for lidt tech, hvilket kan føre til tech-fatiuge blandt investorer.

På hotellet, hvor jeg sædvanligvis overnatter i Manila (før, og forhåbentlig igen efter Covid-19 krisen), der bestiller man en Grab, hvis jeg beder om en taxa. Det betragtes ganske enkelt som den bedste ”taxaløsning”, i stedet for en almindelig taxa. Grab er den store fjernøstlige konkurrent til Uber, og i 2018 overtog Grab sågar Ubers operation i Fjernøsten.

Nu skal investorerne også til at bestille Grab til deres aktiedepoter, hvilket er ganske interessant, og i  den forbindelse ville det være sundt md en diskussion om, hvad en tech aktie egentlig er.

Når jeg stiger ind i den almindelige 4-dørs sedan med en 1,4 liters motor, som Grab har formidlet, så er det ikke umiddelbart indlysende, at man nu er kunde i en tech-virksomhed. Derfor er det godt, at grundlæggeren, tidlige investorer og en række investment bankers kan fortælle, at værdiansættelsen af virksomheden skal beregnes som en tech-virksomhed, når man, som investor, vurderer aktien.

Grab kom på børsen i sidste uge via en, af de efterhånden meget omtalte, Spacs (Special Purpose Aquisition Company), altså en allerede børsnoteret tom børsskal der overtager et firma.

Til historien om Grab hører rimeligvis, at firmaet, siden det blev grundlagt i 2012, har udvidet sine aktiviteter til udbringning af mad og desuden er man aktiv inden for finansielle tjenesteydelser, senest har firmaet fået en banklicens i Singapore.

Alt i alt betragtes Grab som en tech-virksomhed, hvilket berettiger en værdiansættelse på ca. 40 milliarder dollars (250 mia. kr.). Selskabet har endnu ikke givet overskud, men som man understreger, så har selve Grab taxaaktiviteten nået break-even i alle lande.

Fortalere for værdiansættelsen vil sige, at jeg indledningsvist selv kom med argumentet, nemlig, at Grab har den bedste app og den hurtigste service. Grab er desuden stærkt forankret i Fjernøsten, som er et marked med flere hundrede millioner af potentielle brugere. Dette er nogle gode grunde til, at virksomheden er blevet så værdifuld inden for få år. Alligevel vil jeg tillade mig at overveje, om Grab er en tech-virksomhed eller en teknologisk avanceret servicevirksomhed? Sidstnævnte risikerer at føre til en lavere værdiansættelse.

I slutningen af ​​marts, lige før påske, snublede den største børsintroduktion på London Stock Exchange gennem de sidste ti år, og endda på den første handelsdag. Udbringningsservicen Deliveroo tabte 26 pct. af værdien den ene dag, hvilket er en anstændig sum penge eftersom værdiansættelsen var 8,8 mia. GBP (76 milliarder kr.). Flere uheldige beslutninger vedrørende børsnoteringen gjorde noteringen vanskeligere end nødvendigt, men jeg kan ikke undlade at spekulere på, om børsnoteringen også blev ramt af en slags “tech fatigue”.

Gennem første kvartal skete der tydeligvis et skifte hos aktieinvestorerne, hvor der blev købt klassiske value-aktier og solgt tech-aktier. Det viser de to grafikker fra Wall Street, Dow Jones klarede turbulensen i løbet af kvartalet meget fint, mens Nasdaq indekset følte modvinden.

Indtil videre betragter jeg bevægelserne som korrekturer, og på sigt har jeg en klar præference for teknologiaktier og for selskaber, som er teknologisk avancerede. Mange personer med en tech baggrund ser jeg som en stor gevinst for mange virksomheder, da resultatet ofte er en helt anden tilgang til løsninger i virksomheden, samt for kunderne.

Men når jeg skriver ”tech fatigue” så mener jeg, at det er en risiko der kan opstå blandt investorerne fordi alt for mange virksomheder forsøges at blive præsenteret som ”tech virksomheder”. Jeg betragter i stedet mange af disse selskaber som teknologisk avancerede virksomheder, hvilket også fortjener et plus i værdiansættelsen, men ikke som tech-virksomheder der kan skaleres i det uendelige.

Som hos Grab er der ingen tvivl om, at Daliveroo har udviklet en avanceret intern it-platform, en brugervenlig app osv. Selskabet ejer utroligt mange kundekontakter, hvilket er værdifuldt, og der er 100.000 kurerer forbundet til virksomheden. Endnu en gang er min reservation dog, om virksomheden er et tech-firma med den skyhøje værdiansættelse, eller mere korrekt, en teknologisk avanceret virksomhed indenfor udbringning af mad?

Den nuværende udvikling giver associationer tilbage til dot.com-boblen for tyve år siden, hvor alle selskaber, der formåede at få dot.com indarbejdet i deres navn, eller i beskrivelsen af virksomhedens aktivitet, sendte selskabets egen aktiekurs op på fuldstændigt uholdbare niveauer.

Tilbage i nutiden, så vil en mindre “tech fokuseret” værdiansættelse formentlig føre til en negativ korrektion i kursen på flere såkaldte tech-virksomheder. Det ofte observerede IPO pop forsvinder måske også i nogen tid – IPO pop er Wall Street slang for det typiske spring på 15 til 20 pct. som aktiekursen tager på den første handelsdag, og måske oftest for ”tech-virksomheder”.

Men det ville være sundt for den langfristede kursdannelse med en mere nuanceret vurdering af en række teknologisk avancerede virksomheder i stedet for blot at hige efter at blive klassificeret som ”tech-virksomhed”. Jeg kan kun gentage min vurdering, nemlig både teknologisk avancerede virksomheder og tech-virksomheder bliver vinderne på lang sigt, men hvis for mange selskaber lige pludselig er ”tech-virksomheder” så opstår boblen, og dermed er investorerne de sikre tabere.